Radeon PRO WX 2100 vs GeForce 820M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M, включая спецификации и данные о производительности.
PRO WX 2100 опережает 820M на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 641 | 1038 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.87 | 6.20 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Lexa | GF117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 27 ноября 2013 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 96 |
| Частота ядра | 925 МГц | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 10.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55−60
+244%
| 16
−244%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так PRO WX 2100 и GeForce 820M конкурируют в популярных играх:
- PRO WX 2100 на 244% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, PRO WX 2100 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 2100 превзошла GeForce 820M во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.76 | 1.28 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 27 ноября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: производительность выше на 271.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 820M: энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon PRO WX 2100, поскольку она выигрывает у GeForce 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 820M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 2100 и GeForce 820M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
