Radeon HD 8250 vs 660M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon HD 8250 и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Radeon 660M опережает HD 8250 на целых 1646% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8250 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1174 | 424 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Temash | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 июня 2013 (11 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 501$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 8250 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8250 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 400 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 8 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 45.60 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8250 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 8250 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8250 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8250 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 8250 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
660M опережает HD 8250 на 1646% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
660M быстрее HD 8250 на 2796% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
660M быстрее HD 8250 на 1474% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
660M быстрее HD 8250 на 1663% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
660M быстрее HD 8250 на 1768% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
660M быстрее HD 8250 на 1433% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 8250 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | нет данных |
| Hitman 3 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | нет данных |
| Hitman 3 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Far Cry 5 | 0−1 | нет данных |
| Hitman 3 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | нет данных |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Metro Exodus | 0−1 | нет данных |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
| Metro Exodus | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
| Metro Exodus | 15
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Так HD 8250 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 2400% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.56 | 9.78 |
| Новизна | 1 июня 2013 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 8 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8250 и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
