Radeon HD 7850M vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает HD 7850M на целых 474% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 734 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.73 |
| Энергоэффективность | 6.11 | 18.70 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Heathrow | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 24 апреля 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 675 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 27.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.864 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7850M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 10−12
−570%
| 67
+570%
|
| 1440p | 6−7
−567%
| 40
+567%
|
| 4K | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.22 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Fortnite | 18−20
−1072%
|
211
+1072%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 45−50
−496%
|
292
+496%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−279%
|
230−240
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Fortnite | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| Valorant | 45−50
−431%
|
260
+431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Valorant | 45−50
−42.9%
|
70
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Valorant | 30−35
−421%
|
177
+421%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Valorant | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так HD 7850M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 570% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 567% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 525% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.07 | 17.62 |
| Новизна | 24 апреля 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У HD 7850M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 473.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 7850M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
