Radeon HD 7770 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает HD 7770 на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 599 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.44 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.91 | 37.23 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Cape Verde | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 февраля 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.00 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.28 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
| Full HD | 46
−21.7%
| 56
+21.7%
|
| 1440p | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
| 4K | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.46 | нет данных |
| 1440p | 15.90 | нет данных |
| 4K | 31.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−442%
|
195
+442%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−397%
|
179
+397%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−172%
|
95−100
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так HD 7770 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 177% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 22% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 69 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.63 | 16.01 |
| Новизна | 15 февраля 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 184.4%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 7770 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
