Radeon HD 7770 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает HD 7770 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 615 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.25 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.82 | 36.88 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Cape Verde | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 февраля 2012 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.00 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.28 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7770 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
| Full HD | 47
−27.7%
| 60
+27.7%
|
| 1440p | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
| 4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.38 | нет данных |
| 1440p | 15.90 | нет данных |
| 4K | 26.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Fortnite | 30−35
−345%
|
138
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Valorant | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−30.5%
|
167
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Dota 2 | 40−45
−114%
|
94
+114%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Fortnite | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Valorant | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Dota 2 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Valorant | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−306%
|
140−150
+306%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
150−160
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Valorant | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так HD 7770 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 177% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 28% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.85 | 13.91 |
| Новизна | 15 февраля 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 186.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 7770 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
