Radeon HD 7670M vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 7670M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX250 опережает HD 7670M на целых 411% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7670M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1048 | 579 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.03 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.19 | 42.82 |
Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Thames | GP108B |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 февраля 2012 (12 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 629.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7670M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7670M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 384 |
Частота ядра | 600 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 716 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 14.40 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 0.576 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7670M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7670M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7670M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7670M и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7670M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7670M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
Full HD | 20
−10%
| 22
+10%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 31.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так HD 7670M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 400% быстрее в 900p
- GeForce MX250 на 10% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 47 тестах (71%)
- ничья в 19 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.22 | 6.24 |
Новизна | 17 февраля 2012 | 20 февраля 2019 |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 411.5%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7670M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 7670M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.