Radeon HD 7660G vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 7660G и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX250 опережает HD 7660G на целых 406% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7660G и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1060 | 592 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 2.41 | 42.68 |
Архитектура | TeraScale 3 (2010−2013) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Devastator | GP108B |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 мая 2012 (12 лет назад) | 20 февраля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7660G и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7660G и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 686 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 686 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 1,303 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 16.46 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5268 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7660G и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7660G и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7660G и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7660G и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7660G и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7660G и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
Full HD | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
1200p | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Valorant | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 39
−149%
|
95−100
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 16
−300%
|
64
+300%
|
Fortnite | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 28 |
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Valorant | 30−35
−248%
|
115
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 15
−280%
|
57
+280%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Valorant | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Valorant | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Dota 2 | 0−1 | 20−22 |
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так HD 7660G и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 400% быстрее в 900p
- GeForce MX250 на 44% быстрее в 1080p
- GeForce MX250 на 400% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 2650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 42 тестах (74%)
- ничья в 15 тестах (26%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.06 | 5.36 |
Новизна | 15 мая 2012 | 20 февраля 2019 |
Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 405.7%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 128.6%, и энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7660G в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.