Radeon HD 6970M Crossfire vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает HD 6970M Crossfire на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 541 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 26.98 |
| Энергоэффективность | нет данных | 19.28 |
| Архитектура | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Blackcomb XT | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 января 2011 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 896 |
| Частота ядра | 680 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2x1700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6970M Crossfire и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 94
−113%
| 200−210
+113%
|
| Full HD | 102
+59.4%
| 64
−59.4%
|
| 1440p | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
| 4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Fortnite | 50−55
−306%
|
211
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Valorant | 85−90
−240%
|
292
+240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−73.7%
|
230−240
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 60−65
−51.6%
|
97
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
| Fortnite | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−118%
|
83
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
| Valorant | 85−90
−202%
|
260
+202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 60−65
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Valorant | 85−90
+22.9%
|
70
−22.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−17.3%
|
61
+17.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−111%
|
130−140
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 95−100
−84.4%
|
177
+84.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Valorant | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Так HD 6970M Crossfire и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 113% быстрее в 900p
- HD 6970M Crossfire на 59% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 138% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 6970M Crossfire на 23% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 6970M Crossfire лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.52 | 18.82 |
| Новизна | 6 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 120.9%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6970M Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 6970M Crossfire предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
