ATI Radeon HD 5850 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает ATI HD 5850 на целых 487% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 632 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 0.65 | 47.08 |
| Энергоэффективность | 2.35 | 17.34 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Cypress | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 30 сентября 2009 (15 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 7143% лучше, чем у ATI HD 5850.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1440 | 1408 |
| Частота ядра | 725 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,154 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 151 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.20 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.088 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 72 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5850 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 59
−408%
| 300−350
+408%
|
| Full HD | 57
−50.9%
| 86
+50.9%
|
| 1440p | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.25
−106%
| 2.55
+106%
|
| 1440p | 37.38
−787%
| 4.21
+787%
|
| 4K | 74.75
−890%
| 7.55
+890%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 106% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 787% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 890% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−825%
|
111
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
| Fortnite | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
| Valorant | 60−65
−410%
|
306
+410%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Dota 2 | 40−45
−434%
|
219
+434%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Fortnite | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| Valorant | 60−65
−378%
|
287
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−380%
|
197
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Valorant | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
129
+291%
|
| Valorant | 50−55
−319%
|
226
+319%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Valorant | 24−27
−421%
|
125
+421%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Так ATI HD 5850 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 408% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 51% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 550% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 625% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.17 | 30.33 |
| Новизна | 30 сентября 2009 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 151 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 486.7%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 25.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
