Radeon HD 5670 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon HD 5670 на целых 879% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 829 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 18.99 |
| Архитектура | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Redwood | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 января 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 119$ | 149$ |
| Цена сейчас | 132$ (1.1x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 18890% лучше, чем у ATI HD 5670.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 400 | 896 |
| Частота ядра | 775 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 627 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.50 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 620.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon HD 5670 на 879% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 5670 на 879% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 5670 на 579% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon HD 5670 на 829% в 3DMark 11 Performance GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 26
−862%
| 250−260
+862%
|
| Full HD | 32
−119%
| 70
+119%
|
| 1440p | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
| 4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Так ATI HD 5670 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 862% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 119% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 1167% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 6500% быстрее, чем ATI HD 5670.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла ATI HD 5670 во всех 47 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.08 | 20.36 |
| Новизна | 14 января 2010 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $119 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 5670 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
