ATI Radeon HD 5670 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 5670 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A770 опережает HD 5670 на целых 1568% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5670 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 942 | 191 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | 51.27 |
| Энергоэффективность | 2.29 | 10.88 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Redwood | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 января 2010 (15 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 119$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 22191% лучше, чем у ATI HD 5670.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5670 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5670 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 400 | 4096 |
| Частота ядра | 775 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 627 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.50 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.62 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 20 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L1 Cache | 40 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5670 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5670 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5670 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5670 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5670 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5670 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 26
−1438%
| 400−450
+1438%
|
| Full HD | 33
−224%
| 107
+224%
|
| 1440p | 3−4
−2000%
| 63
+2000%
|
| 4K | 2−3
−1850%
| 39
+1850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.61
−17.3%
| 3.07
+17.3%
|
| 1440p | 39.67
−660%
| 5.22
+660%
|
| 4K | 59.50
−605%
| 8.44
+605%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 660% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 605% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10467%
|
317
+10467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−8900%
|
270
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Fortnite | 8−9
−1725%
|
140−150
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3375%
|
139
+3375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Valorant | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−593%
|
270−280
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Dota 2 | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Fortnite | 8−9
−1725%
|
140−150
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2350%
|
196
+2350%
|
| Valorant | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Dota 2 | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Valorant | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1725%
|
140−150
+1725%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1514%
|
220−230
+1514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 12−14
−1708%
|
230−240
+1708%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Valorant | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 49 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так ATI HD 5670 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 1438% быстрее в 900p
- Arc A770 на 224% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 2000% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 1850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770 на 10467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 49 тестах (86%)
- ничья в 8 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.91 | 31.86 |
| Новизна | 14 января 2010 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Ватт | 225 Ватт |
У ATI HD 5670 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 251.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 1568.1%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
