Radeon 860M vs FirePro M6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 860M и FirePro M6000, включая спецификации и данные о производительности.
860M опережает M6000 на целых 169% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 860M и FirePro M6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 451 | 715 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 60.06 | 7.79 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Krackan Point | Heathrow |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 1 июля 2012 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 860M и FirePro M6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 860M и FirePro M6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 640 |
| Частота ядра | 600 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 3000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 43 Вт |
| Скорость текстурирования | 96.00 | 32.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
| L0 Cache | 128 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | 160 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 860M и FirePro M6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-B |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 860M и FirePro M6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 860M и FirePro M6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 860M и FirePro M6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 860M и FirePro M6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon 860M и FirePro M6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 150−160
+159%
| 58
−159%
|
| Full HD | 28
−50%
| 42
+50%
|
| 1440p | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Fortnite | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Valorant | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Fortnite | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Valorant | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Radeon 860M и FirePro M6000 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 860M на 159% быстрее в 900p
- FirePro M6000 на 50% быстрее в 1080p
- Radeon 860M на 200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 860M на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 860M лучше в 51 тесте (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.70 | 4.35 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 43 Ватт |
У Radeon 860M следующие преимущества: производительность выше на 169%, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 187%.
Мы рекомендуем Radeon 860M, поскольку она выигрывает у FirePro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 860M предназначена для ноутбуков, а FirePro M6000 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
