Radeon 840M vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
840M опережает 660M Mac Edition на целых 516% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 517 | 1021 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 2.27 |
| Архитектура | RDNA 3+ (2024) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Krackan Point | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июня 2024 (1 год назад) | 1 апреля 2013 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 950 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 32 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | 7500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и GeForce GTX 660M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Так Radeon 840M и GTX 660M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- Radeon 840M на 600% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.05 | 1.47 |
| Новизна | 2 июня 2024 | 1 апреля 2013 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 515.6%, новее на 11 лет, и технологический процесс более тонкий на 600%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M Mac Edition в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
