Radeon 840M vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
840M übertrifft 660M Mac Edition um satte 515%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 520 | 1021 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 2.27 |
| Architektur | RDNA 3+ (2024) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Krackan Point | GK107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2024 (1 Jahr vor) | 1 April 2013 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 950 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 30.40 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 32 |
| L1 Cache | keine Angaben | 32 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 512 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7500 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und GeForce GTX 660M Mac Edition in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
So konkurrieren Radeon 840M und GTX 660M Mac Edition in beliebten Spielen:
- Radeon 840M ist 600% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.04 | 1.47 |
| Neuheit | 2 Juni 2024 | 1 April 2013 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M hat eine um 515% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 660M Mac Edition in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
