Radeon 520 vs ATI X800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 520 и Radeon X800, включая спецификации и данные о производительности.
520 опережает ATI X800 на целых 827% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 520 и Radeon X800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 879 | 1376 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 2.84 | 0.51 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | R400 (2004−2008) |
Графический процессор | Banks | R430 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 1 октября 2004 (20 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 520 и Radeon X800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 520 и Radeon X800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | нет данных |
Частота ядра | 1030 МГц | 400 МГц |
Количество транзисторов | 690 млн | 160 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 110 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 20.60 | 4.800 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 8 | 12 |
TMUs | 20 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 520 и Radeon X800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 520 и Radeon X800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 256 Мб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1125 МГц | 350 МГц |
Пропускная способность памяти | 36.00 Гб/с | 22.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 520 и Radeon X800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 520 и Radeon X800 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0b (9_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 520 и Radeon X800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 520 и Radeon X800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Так Radeon 520 и ATI X800 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 520 на 1200% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.04 | 0.22 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 1 октября 2004 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 256 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 110 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 30 Ватт |
У Radeon 520 следующие преимущества: производительность выше на 827.3%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества ATI X800: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon 520, поскольку она выигрывает у Radeon X800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 520 предназначена для ноутбуков, а Radeon X800 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 520 и Radeon X800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.