Radeon 520 vs ATI X1300 PRO
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 520 и Radeon X1300 PRO, включая спецификации и данные о производительности.
520 опережает ATI X1300 PRO на целых 827% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 520 и Radeon X1300 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 882 | 1374 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 2.80 | 0.49 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | R500 (2005−2007) |
| Графический процессор | Banks | RV515 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 1 октября 2005 (19 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 520 и Radeon X1300 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 520 и Radeon X1300 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | нет данных |
| Частота ядра | 1030 МГц | 600 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 107 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 31 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.60 | 2.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 520 и Radeon X1300 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 520 и Radeon X1300 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 128 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 36.00 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 520 и Radeon X1300 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 520 и Radeon X1300 PRO API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 520 и Radeon X1300 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 520 и Radeon X1300 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Так Radeon 520 и ATI X1300 PRO конкурируют в популярных играх:
- Radeon 520 на 1300% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.04 | 0.22 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 1 октября 2005 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 128 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 31 Ватт |
У Radeon 520 следующие преимущества: производительность выше на 827.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 221.4%.
С другой стороны, преимущества ATI X1300 PRO: энергопотребление ниже на 61.3%.
Мы рекомендуем Radeon 520, поскольку она выигрывает у Radeon X1300 PRO в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 520 предназначена для ноутбуков, а Radeon X1300 PRO - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 520 и Radeon X1300 PRO - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
