Radeon 520 vs 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 520 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает 520 на целых 796% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 520 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 873 | 297 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Энергоэффективность | 2.83 | 84.58 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Banks | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 520 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 520 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 768 |
Частота ядра | 1030 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 690 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 20.60 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 520 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 520 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1125 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 36.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 520 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 520 и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 520 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 520 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 14
−164%
| 37
+164%
|
1440p | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−383%
|
29
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
Так Radeon 520 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 164% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 1000% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 520 на 100% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 780M на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 520 лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 780M лучше в 53 тестах (75%)
- ничья в 17 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.04 | 18.27 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 795.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon 520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 520 предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 520 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.