RTX A2000 vs Arc 8-Core iGPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Arc 8-Core iGPU на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 146 | 308 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 89.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.65 | нет данных |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | GA106 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 8 |
| Частота ядра | 562 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2300 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 124.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 104 | нет данных |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.8 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+174%
| 35
−174%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16
−68.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
53
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+223%
|
26
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+140%
|
40
−140%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+170%
|
23
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 108
+177%
|
39
−177%
|
| Fortnite | 140−150
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Valorant | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+243%
|
28
−243%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 98
+172%
|
36
−172%
|
| Fortnite | 140−150
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+416%
|
25
−416%
|
| Metro Exodus | 60
+114%
|
28
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+144%
|
48
−144%
|
| Valorant | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 91
+168%
|
34
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24
−167%
|
| Valorant | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+78%
|
120−130
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+427%
|
11
−427%
|
| Metro Exodus | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 230−240
+40.8%
|
160−170
−40.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9
−522%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Valorant | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так RTX A2000 и Arc 8-Core iGPU конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 174% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 139% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 522% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 62 тестах (97%)
- Arc 8-Core iGPU лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.54 | 18.10 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 90.8%.
С другой стороны, преимущества Arc 8-Core iGPU: новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Arc 8-Core iGPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Arc 8-Core iGPU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
