Qualcomm Adreno 690 vs Radeon R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250, включая спецификации и данные о производительности.
R7 250 опережает Qualcomm Adreno 690 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 810 | 803 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.10 |
| Энергоэффективность | 26.17 | 2.90 |
| Архитектура | нет данных | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | нет данных | Oland |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 384 |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 950 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 на 19% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Qualcomm Adreno 690 на 400% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R7 250 на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 59 тестах (98%)
- R7 250 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.66 | 2.74 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 8 октября 2013 |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 75 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 460%, и энергопотребление ниже на 971.4%.
С другой стороны, преимущества R7 250: производительность выше на 3%.
Разница в производительности между Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 690 предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
