Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает RX Vega 5 на целых 358% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 722 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.06 | 21.87 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU106 | Vega |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 7 января 2020 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 320 |
| Частота ядра | 600 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
| L1 Cache | 2.3 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+289%
| 19
−289%
|
| 1440p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+163%
|
43
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+290%
|
29
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 87
+480%
|
15
−480%
|
| Fortnite | 100−110
+100%
|
52
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1514%
|
7
−1514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+372%
|
50
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dota 2 | 126
+223%
|
39
−223%
|
| Far Cry 5 | 79
+558%
|
12
−558%
|
| Fortnite | 100−110
+395%
|
21
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+554%
|
13
−554%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+593%
|
14
−593%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dota 2 | 120
+224%
|
37
−224%
|
| Far Cry 5 | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Valorant | 103
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+767%
|
12
−767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+421%
|
30−35
−421%
|
| Valorant | 180−190
+298%
|
45−50
−298%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 289% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 400% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q превзошла RX Vega 5 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.53 | 4.26 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 358%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 5 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
