Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon PRO W7900
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает RTX 3000 Max-Q на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.38 |
| Энергоэффективность | 25.06 | 17.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | TU106 | Navi 31 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 13 апреля 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 3,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 6144 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 958.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 96 |
| L0 Cache | нет данных | 3 Мб |
| L1 Cache | 2.3 Мб | 3 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 280 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−238%
| 250−260
+238%
|
| 1440p | 45
−233%
| 150−160
+233%
|
| 4K | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.00 |
| 1440p | нет данных | 26.66 |
| 4K | нет данных | 39.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry 5 | 87
−233%
|
290−300
+233%
|
| Fortnite | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| Valorant | 140−150
−238%
|
500−550
+238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−239%
|
800−850
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Dota 2 | 126
−217%
|
400−450
+217%
|
| Far Cry 5 | 79
−229%
|
260−270
+229%
|
| Fortnite | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−229%
|
280−290
+229%
|
| Metro Exodus | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−209%
|
300−310
+209%
|
| Valorant | 140−150
−238%
|
500−550
+238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Dota 2 | 120
−233%
|
400−450
+233%
|
| Far Cry 5 | 75
−233%
|
250−260
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Valorant | 103
−240%
|
350−400
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−213%
|
450−500
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Metro Exodus | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−220%
|
550−600
+220%
|
| Valorant | 180−190
−228%
|
600−650
+228%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 76
−229%
|
250−260
+229%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Так RTX 3000 Max-Q и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 238% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 233% быстрее в 1440p
- PRO W7900 на 233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.53 | 66.49 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 295 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 392%.
С другой стороны, преимущества PRO W7900: производительность выше на 240%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
