Quadro P5200 vs Radeon Pro W5500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Radeon Pro W5500, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает Pro W5500 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Radeon Pro W5500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 296 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 15.01 |
| Энергоэффективность | 21.30 | 13.15 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Radeon Pro W5500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Radeon Pro W5500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1408 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1187 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 123.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 88 |
| L1 Cache | 960 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Radeon Pro W5500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+33.3%
| 90−95
−33.3%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.43 |
| 4K | нет данных | 11.40 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Fortnite | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35.5%
|
200−210
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Fortnite | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 220−230
+30%
|
170−180
−30%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Так Quadro P5200 и Pro W5500 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 33% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 37% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.70 | 21.38 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 125 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 29.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Pro W5500: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W5500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W5500 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
