Quadro P4000 Max-Q vs Quadro K5200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 Max-Q опережает K5200 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 351 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.28 |
| Энергоэффективность | 15.69 | 7.25 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GK110B |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,699.74$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2304 |
| Частота ядра | 1114 МГц | 667 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 771 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 137.5 | 148.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.401 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 Max-Q и Quadro K5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+47.7%
| 65−70
−47.7%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 26.15 |
| 4K | нет данных | 80.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Valorant | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+52.5%
|
160−170
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Valorant | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Valorant | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Так P4000 Max-Q и Quadro K5200 конкурируют в популярных играх:
- P4000 Max-Q на 48% быстрее в 1080p
- P4000 Max-Q на 57% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.71 | 13.66 |
| Новизна | 11 января 2017 | 22 июля 2014 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 150 Ватт |
У P4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 44.3%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro K5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro K5200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
