Quadro P2000 vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
AI PRO R9700 опережает P2000 на целых 352% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 13 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.65 | 19.94 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 48 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−346%
| 250−260
+346%
|
| 1440p | 20
−350%
| 90−95
+350%
|
| 4K | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Far Cry 5 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Fortnite | 144
−351%
|
650−700
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
| Valorant | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−330%
|
950−1000
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Dota 2 | 102
−341%
|
450−500
+341%
|
| Far Cry 5 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| Fortnite | 60
−350%
|
270−280
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−339%
|
290−300
+339%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Metro Exodus | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Valorant | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Dota 2 | 98
−308%
|
400−450
+308%
|
| Far Cry 5 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Metro Exodus | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−352%
|
750−800
+352%
|
| Valorant | 170−180
−341%
|
750−800
+341%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Far Cry 5 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Так Quadro P2000 и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 346% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 350% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 338% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.44 | 74.31 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 352%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 540%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
