Quadro P2000 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 269% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 627 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.39 | 14.15 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | GP106 | DG1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+115%
| 27
−115%
|
| 1440p | 20
+0%
| 20
+0%
|
| 4K | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Valorant | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Dota 2 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Fortnite | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+139%
|
33
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+219%
|
40−45
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Valorant | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
| World of Tanks | 220−230
+167%
|
80−85
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Dota 2 | 98
+158%
|
38
−158%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+172%
|
29
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Valorant | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+409%
|
30−35
−409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Так Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 115% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Quadro P2000 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 1300% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 60 тестах (97%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 5.13 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 31 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 268.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
