Quadro P1000 vs HD Graphics 4200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и HD Graphics 4200, включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает HD Graphics 4200 на целых 1069% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и HD Graphics 4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 412 | 1107 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.85 | нет данных |
Энергоэффективность | 20.16 | 17.25 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 7.5 (2013) |
Графический процессор | GP107 | Haswell GT2 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 2 сентября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и HD Graphics 4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и HD Graphics 4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 160 |
Частота ядра | 1493 МГц | 200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 850 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 392 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 4 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 17.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 0.272 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 32 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и HD Graphics 4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и HD Graphics 4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и HD Graphics 4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и HD Graphics 4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и HD Graphics 4200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и HD Graphics 4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и HD Graphics 4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
+425%
| 8
−425%
|
4K | 11 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.93 | нет данных |
4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Так Quadro P1000 и HD Graphics 4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 425% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P1000 на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 превзошла HD Graphics 4200 во всех 40 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.57 | 0.99 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 2 сентября 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 4 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 1068.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 57.1%.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 4200: энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а HD Graphics 4200 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и HD Graphics 4200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.