Quadro M6000 vs GeForce MX250
Общая производительность
Мы сравнили Quadro M6000 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
Quadro M6000 опережает GeForce MX250 на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M6000 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 168 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.21 | 2.35 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM200 | N17S-G2 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 марта 2015 (9 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,199.99$ | нет данных |
| Цена сейчас | 1792$ (0.4x) | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro M6000 соотношение цены и качества на 164% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры Quadro M6000 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M6000 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 384 |
| Частота ядра | 988 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1114 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 213.9 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 6,844 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M6000 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M6000 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 6612 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 317.4 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M6000 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M6000 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M6000 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro M6000 опережает GeForce MX250 на 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro M6000 быстрее GeForce MX250 на 387% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Quadro M6000 быстрее GeForce MX250 на 310% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Quadro M6000 быстрее GeForce MX250 на 413% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Quadro M6000 быстрее GeForce MX250 на 233% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro M6000 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 110−120
+378%
| 23
−378%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
| Hitman 3 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+386%
|
37
−386%
|
| Metro Exodus | 120−130
+380%
|
25
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+364%
|
28
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+383%
|
29
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+365%
|
43
−365%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+378%
|
115
−378%
|
| Metro Exodus | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+323%
|
71
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Так Quadro M6000 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M6000 на 378% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 30.57 | 6.27 |
| Новизна | 21 марта 2015 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro M6000, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M6000 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M6000 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
