Quadro M520 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M520 и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает M520 на целых 427% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M520 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 639 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.46 | 18.67 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM108 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M520 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M520 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 1041 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1019 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.66 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7995 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M520 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M520 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M520 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M520 и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M520 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M520 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M520 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−295%
| 79
+295%
|
| 1440p | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
| 4K | 13
−185%
| 37
+185%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Elden Ring | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Metro Exodus | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Valorant | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Elden Ring | 12−14
−958%
|
127
+958%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| Fortnite | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Metro Exodus | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
| Valorant | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| World of Tanks | 80−85
−226%
|
260−270
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Valorant | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Elden Ring | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| World of Tanks | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Elden Ring | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Fortnite | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Valorant | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Quadro M520 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 295% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 438% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 185% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.89 | 25.77 |
| Новизна | 11 января 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 95 Ватт |
У Quadro M520 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 280%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 427%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro M520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M520 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
