Quadro M520 vs GeForce GT 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M520 и GeForce GT 240, включая спецификации и данные о производительности.
M520 опережает GT 240 на целых 273% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M520 и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 637 | 1030 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
Энергоэффективность | 13.38 | 1.30 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GM108 | GT215 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M520 и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M520 и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 96 |
Частота ядра | 1041 МГц | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1019 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 727 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 69 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105C C |
Скорость текстурирования | 16.66 | 17.60 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7995 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M520 и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 168 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M520 и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
Пропускная способность памяти | 40 Гб/с | 54.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M520 и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | DVIVGAHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M520 и GeForce GT 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M520 и GeForce GT 240 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M520 и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro M520 и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.20 |
4K | нет данных | 26.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так Quadro M520 и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GT 240 на 32% быстрее в 1080p
- Quadro M520 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro M520 на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M520 превзошла GT 240 во всех 48 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.88 | 1.31 |
Новизна | 11 января 2017 | 17 ноября 2009 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 69 Ватт |
У Quadro M520 следующие преимущества: производительность выше на 272.5%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 176%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 25500%.
Мы рекомендуем Quadro M520, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M520 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 240 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M520 и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.