Quadro K3000M vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает K3000M на целых 1632% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 754 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.73 | 33.77 |
| Энергоэффективность | 3.98 | 15.44 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (13 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 4526% лучше, чем у K3000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 5120 |
| Частота ядра | 654 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.39 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 48 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
−1567%
| 550−600
+1567%
|
| Full HD | 37
−489%
| 218
+489%
|
| 1440p | 7−8
−1800%
| 133
+1800%
|
| 4K | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+20.3%
| 5.04
−20.3%
|
| 1440p | 22.14
−168%
| 8.26
+168%
|
| 4K | 38.75
−196%
| 13.08
+196%
|
- Стоимость одного кадра у K3000M на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 168% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 196% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2094%
|
351
+2094%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−5717%
|
349
+5717%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2019%
|
339
+2019%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1408%
|
181
+1408%
|
| Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2270%
|
237
+2270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 50−55
−622%
|
350−400
+622%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1888%
|
318
+1888%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−299%
|
270−280
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Dota 2 | 35−40
−469%
|
199
+469%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
| Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2190%
|
229
+2190%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2600%
|
189
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3033%
|
376
+3033%
|
| Valorant | 50−55
−622%
|
350−400
+622%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
| Dota 2 | 35−40
−377%
|
167
+377%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1700%
|
216
+1700%
|
| Valorant | 50−55
−622%
|
350−400
+622%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1620%
|
500−550
+1620%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−1113%
|
450−500
+1113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2511%
|
230−240
+2511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 18−20
−1632%
|
300−350
+1632%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Dota 2 | 12−14
−985%
|
141
+985%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3660%
|
180−190
+3660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так K3000M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1567% быстрее в 900p
- RX 6950 XT на 489% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1800% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 7550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 54 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 67.19 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 335 Ватт |
У K3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 347%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1632%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
