Quadro K3000M vs Radeon HD 7310

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro K3000M и Radeon HD 7310, включая спецификации и данные о производительности.

K3000M
2012, 155$
2 Гб GDDR5, 75 Вт
3.87
+1148%

K3000M опережает HD 7310 на целых 1148% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Radeon HD 7310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности7521386
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.72нет данных
Энергоэффективность3.971.32
АрхитектураKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Графический процессорGK104Loveland
ТипДля мобильных рабочих станцийДесктопная
Дата выхода1 июня 2012 (13 лет назад)6 июня 2012 (13 лет назад)
Цена на момент выхода155$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro K3000M и Radeon HD 7310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Radeon HD 7310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров57680
Частота ядра654 МГц500 МГц
Количество транзисторов3,540 млн450 млн
Технологический процесс28 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт18 Вт
Скорость текстурирования31.394.000
Производительность с плавающей точкой0.7534 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs324
TMUs488
L1 Cache48 Кбнет данных
L2 Cache512 Кбнет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Radeon HD 7310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-B (3.0)IGP
Толщинанет данныхIGP

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro K3000M и Radeon HD 7310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5Используется системная
Максимальный объём памяти2 ГбИспользуется системная
Ширина шины памяти256 битИспользуется системная
Частота памяти700 МГцИспользуется системная
Пропускная способность памяти89.60 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Radeon HD 7310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Radeon HD 7310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Radeon HD 7310 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Шейдерная модель5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro K3000M и Radeon HD 7310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

K3000M 3.87
+1148%
HD 7310 0.31

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

K3000M 1620
+1166%
Образцы: 377
HD 7310 128
Образцы: 790

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

K3000M 2427
+833%
HD 7310 260

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

K3000M 11902
+1761%
HD 7310 640

Производительность в играх

Результаты Quadro K3000M и Radeon HD 7310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p33
+1550%
2−3
−1550%
Full HD37
+1750%
2−3
−1750%

Стоимость одного кадра, $

1080p4.19нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%
Valorant 50−55
+108%
24−27
−108%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+400%
14−16
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+289%
9−10
−289%
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 50−55
+108%
24−27
−108%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+289%
9−10
−289%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 50−55
+108%
24−27
−108%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+967%
3−4
−967%
Valorant 40−45
+1233%
3−4
−1233%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 7−8 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 18−20
+850%
2−3
−850%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Так K3000M и HD 7310 конкурируют в популярных играх:

  • K3000M на 1550% быстрее в 900p
  • K3000M на 1750% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, K3000M на 967% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • K3000M превзошла HD 7310 во всех 30 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.87 0.31
Технологический процесс 28 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 18 Ватт

У K3000M следующие преимущества: производительность выше на 1148.4%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.

С другой стороны, преимущества HD 7310: энергопотребление ниже на 316.7%.

Мы рекомендуем Quadro K3000M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7310 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon HD 7310 - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon HD 7310
Radeon HD 7310

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 70 голосов

Оцените Quadro K3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 184 голоса

Оцените Radeon HD 7310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro K3000M или Radeon HD 7310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.