Quadro K2100M vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2100M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает K2100M на целых 863% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2100M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 725 | 155 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.63 | 55.49 |
Энергоэффективность | 4.44 | 10.44 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GK106 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 84.95$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 8708% лучше, чем у K2100M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2100M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2100M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 4096 |
Частота ядра | 667 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 2,540 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 32.02 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7684 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 48 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2100M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2100M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 752 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2100M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2100M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2100M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−404%
| 116
+404%
|
1440p | 6−7
−983%
| 65
+983%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.69 | 2.84 |
1440p | 14.16 | 5.06 |
4K | 21.24 | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1443%
|
216
+1443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+0%
|
158
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 83
+0%
|
83
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 89
+0%
|
89
+0%
|
Так K2100M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 404% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 983% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 925% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770 на 14700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 63 тестах (89%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.53 | 33.99 |
Новизна | 23 июля 2013 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 225 Ватт |
У K2100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 309.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 862.9%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro K2100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2100M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.