Quadro K1000M vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K1000M и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает K1000M на целых 2809% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K1000M и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 898 | 41 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.50 | 11.32 |
| Энергоэффективность | 3.08 | 13.42 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK107 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 119.90$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 2164% лучше, чем у K1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K1000M и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K1000M и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 10752 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 13.60 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3264 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 9
−2789%
| 260−270
+2789%
|
| Full HD | 16
−994%
| 175
+994%
|
| 1440p | 4−5
−3125%
| 129
+3125%
|
| 4K | 3−4
−3700%
| 114
+3700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.49
+255%
| 26.57
−255%
|
| 1440p | 29.98
+20.2%
| 36.04
−20.2%
|
| 4K | 39.97
+2%
| 40.78
−2%
|
- Стоимость одного кадра у K1000M на 255% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у K1000M на 20% ниже в 1440p
- У K1000M и RTX A6000 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2627%
|
300
+2627%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| Dota 2 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Fortnite | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2564%
|
293
+2564%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| World of Tanks | 35−40
−615%
|
270−280
+615%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| Dota 2 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2518%
|
288
+2518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 96 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| World of Tanks | 12−14
−2862%
|
350−400
+2862%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3367%
|
200−210
+3367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
| Valorant | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 247
+0%
|
247
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Так K1000M и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 2789% быстрее в 900p
- RTX A6000 на 994% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 3125% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 3700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 10400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 46 тестах (78%)
- ничья в 13 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.93 | 56.15 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 300 Ватт |
У K1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 566.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 2809.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro K1000M и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
