Quadro FX 3800 vs Arc A580
Общая производительность
Мы сравнили Quadro FX 3800 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает FX 3800 на целых 1911% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3800 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 836 | 85 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | 39.43 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | нет данных |
| Графический процессор | GT200B | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2009 (15 лет назад) | 10 октября 2023 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 799$ | нет данных |
| Цена сейчас | 171$ (0.2x) | 337$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A580 соотношение цены и качества на 17043% лучше, чем у FX 3800.
Характеристики
Общие параметры Quadro FX 3800 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3800 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3072 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.40 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 462.3 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3800 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 198 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro FX 3800 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3800 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3800 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro FX 3800 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A580 опережает Quadro FX 3800 на 1911% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A580 быстрее Quadro FX 3800 на 1353% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro FX 3800 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 4−5
−2375%
| 99
+2375%
|
| 1440p | 2−3
−2700%
| 56
+2700%
|
| 4K | 1−2
−3500%
| 36
+3500%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−1890%
|
2050−2100
+1890%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−1900%
|
1700−1750
+1900%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−1892%
|
2650−2700
+1892%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1864%
|
1650−1700
+1864%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1889%
|
1750−1800
+1889%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−1910%
|
2050−2100
+1910%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−1909%
|
2150−2200
+1909%
|
| Hitman 3 | 85−90
−1900%
|
1700−1750
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−1911%
|
3800−3850
+1911%
|
| Metro Exodus | 110−120
−1883%
|
2300−2350
+1883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1890%
|
1950−2000
+1890%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−1896%
|
5150−5200
+1896%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−1889%
|
1850−1900
+1889%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−1877%
|
1700−1750
+1877%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−1886%
|
1450−1500
+1886%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−1892%
|
2650−2700
+1892%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1864%
|
1650−1700
+1864%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1889%
|
1750−1800
+1889%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−1910%
|
2050−2100
+1910%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1881%
|
3050−3100
+1881%
|
| Hitman 3 | 85−90
−1900%
|
1700−1750
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−1882%
|
3350−3400
+1882%
|
| Metro Exodus | 62
−1835%
|
1200−1250
+1835%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1890%
|
1950−2000
+1890%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−1909%
|
4300−4350
+1909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−1883%
|
3450−3500
+1883%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−1900%
|
2000−2050
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−1853%
|
1250−1300
+1853%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−1853%
|
1250−1300
+1853%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1864%
|
1650−1700
+1864%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1889%
|
1750−1800
+1889%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−1854%
|
1700−1750
+1854%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−1872%
|
2150−2200
+1872%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−1906%
|
3550−3600
+1906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−1885%
|
1350−1400
+1885%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−1900%
|
1200−1250
+1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1890%
|
1950−2000
+1890%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1900%
|
1600−1650
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−1910%
|
1950−2000
+1910%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−1844%
|
1050−1100
+1844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−1861%
|
1000−1050
+1861%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−1853%
|
1250−1300
+1853%
|
| Far Cry 5 | 87
−1854%
|
1700−1750
+1854%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−1900%
|
1500−1550
+1900%
|
| Hitman 3 | 50−55
−1844%
|
1050−1100
+1844%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−1854%
|
1700−1750
+1854%
|
| Metro Exodus | 91
−1878%
|
1800−1850
+1878%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−1900%
|
2600−2650
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−1900%
|
1100−1150
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−1815%
|
900−950
+1815%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−1872%
|
1400−1450
+1872%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−1805%
|
800−850
+1805%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−1900%
|
700−750
+1900%
|
| Hitman 3 | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−1881%
|
1050−1100
+1881%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−1823%
|
750−800
+1823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−1867%
|
1200−1250
+1867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−1900%
|
700−750
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−1900%
|
600−650
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−1900%
|
500−550
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−1864%
|
1100−1150
+1864%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−1861%
|
1000−1050
+1861%
|
| Metro Exodus | 52
−1823%
|
1000−1050
+1823%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−1792%
|
700−750
+1792%
|
Так FX 3800 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 2375% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 2700% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 3500% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.06 | 41.43 |
| Новизна | 30 марта 2009 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 175 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3800 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 3800 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
