Quadro FX 2800M vs UHD Graphics 750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750, включая спецификации и данные о производительности.
UHD Graphics 750 опережает FX 2800M на целых 316% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1085 | 660 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 1.00 | 20.83 |
Архитектура | Tesla (2006−2010) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | G92 | Rocket Lake GT1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 1 декабря 2009 (14 лет назад) | 30 марта 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 256 |
Частота ядра | 600 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 754 млн | нет данных |
Технологический процесс | 65 нм | 14 nm+++ |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 28.80 | 20.80 |
Производительность с плавающей точкой | 0.288 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 31
−287%
| 120−130
+287%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так FX 2800M и UHD Graphics 750 конкурируют в популярных играх:
- UHD Graphics 750 на 287% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, UHD Graphics 750 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- UHD Graphics 750 лучше в 38 тестах (70%)
- ничья в 16 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.08 | 4.49 |
Новизна | 1 декабря 2009 | 30 марта 2021 |
Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У UHD Graphics 750 следующие преимущества: производительность выше на 315.7%, новее на 11 лет, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем UHD Graphics 750, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2800M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 2800M предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics 750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 2800M и UHD Graphics 750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.