Quadro 5010M vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает 5010M на целых 1490% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 649 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.09 |
| Энергоэффективность | 3.18 | 15.08 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF110 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6912 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 650 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 83.20 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 38
−1479%
| 600−650
+1479%
|
| Full HD | 59
−276%
| 222
+276%
|
| 1440p | 8−9
−1588%
| 135
+1588%
|
| 4K | 5−6
−1640%
| 87
+1640%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.95 |
| 1440p | нет данных | 8.14 |
| 4K | нет данных | 12.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−2036%
|
230−240
+2036%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−764%
|
240−250
+764%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−780%
|
260−270
+780%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1741%
|
300−350
+1741%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−240%
|
150−160
+240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−2036%
|
230−240
+2036%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−764%
|
240−250
+764%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−780%
|
260−270
+780%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−2500%
|
442
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−240%
|
150−160
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−764%
|
240−250
+764%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−960%
|
318
+960%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−2229%
|
396
+2229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3288%
|
270−280
+3288%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−2450%
|
255
+2450%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−5550%
|
220−230
+5550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 144 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+0%
|
172
+0%
|
Так Quadro 5010M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1479% быстрее в 900p
- RX 6950 XT на 276% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1588% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 1640% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6950 XT на 13100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 67 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.59 | 72.98 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 335 Ватт |
У Quadro 5010M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 235%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1490%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro 5010M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 5010M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro 5010M и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
