Quadro 3000M vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает 3000M на целых 1990% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 814 | 47 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.20 | 51.66 |
| Энергоэффективность | 2.38 | 14.94 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF104 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 25730% лучше, чем у Quadro 3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 2560 |
| Частота ядра | 450 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−280%
| 167
+280%
|
| 1440p | 4−5
−2200%
| 92
+2200%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.07 | 3.29 |
| 1440p | 99.74 | 5.97 |
| 4K | 199.48 | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 90−95 |
| Battlefield 5 | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−940%
|
200−210
+940%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1827%
|
210−220
+1827%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 90−95 |
| Battlefield 5 | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−940%
|
200−210
+940%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2664%
|
304
+2664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 90−95 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2264%
|
260
+2264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−158%
|
98
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1393%
|
220−230
+1393%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 41 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+0%
|
186
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+0%
|
99
+0%
|
Так Quadro 3000M и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 280% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 2200% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 2400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6750 XT на 7400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 57 тестах (84%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.58 | 53.92 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro 3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 1989.9%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro 3000M и Radeon RX 6750 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
