Quadro 3000M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6GB Mobile опережает 3000M на целых 860% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 888 | 271 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.45 | 29.36 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GF104 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 2560 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 18.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 40 | нет данных |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−37.3%
| 70
+37.3%
|
| 1440p | 3−4
−1033%
| 34
+1033%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
| 1440p | 132.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Fortnite | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Valorant | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Dota 2 | 24−27
−384%
|
120−130
+384%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Fortnite | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Valorant | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Dota 2 | 24−27
−384%
|
120−130
+384%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 20−22
−905%
|
200−210
+905%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Quadro 3000M и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile на 37% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile на 1033% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 55 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.38 | 22.84 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3050 6GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 859.7%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 400%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6GB Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
