Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon HD 6250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает HD 6250 на целых 3667% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 487 | 1379 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.50 | 0.88 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Cedar |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 31 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 80 |
| Частота ядра | 400 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 292 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 19 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 5.200 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 8.000 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
| OpenGL | нет данных | 4.4 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon HD 6250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+350%
| 6
−350%
|
| 1440p | 15 | -0−1 |
| 4K | 12 | -0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Fortnite | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Fortnite | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и HD 6250 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 350% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 2500% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, HD 6250 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 26 тестах (93%)
- HD 6250 лучше в 2 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.91 | 0.21 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 31 января 2011 |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 19 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 3666.7%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 300%.
С другой стороны, преимущества HD 6250: энергопотребление ниже на 47.4%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 6250 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
