Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro 3000M

VS

Общая производительность

Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M, включая спецификации и данные о производительности.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Вт
9.43
+267%

Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro 3000M на целых 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности437786
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество нет данных0.14
АрхитектураGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
Графический процессорTiger Lake XeFermi
ТипДля ноутбуковДля мобильных рабочих станций
Дата выхода15 августа 2020 (3 года назад)22 февраля 2011 (13 лет назад)
Цена на момент выходанет данных398.96$
Цена сейчаснет данных447$ (1.1x)

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Характеристики

Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров96240
Частота ядра400 МГц450 МГц
Частота в режиме Boost1350 МГцнет данных
Количество транзисторовнет данных1,950 млн
Технологический процесс10 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)28 Вт75 Вт
Скорость текстурированиянет данных18.00
Производительность с плавающей точкойнет данных432.0 gflops

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Размер ноутбуканет данныхБольшой
Интерфейснет данныхMXM-B (3.0)

Видеопамять

Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхGDDR5
Максимальный объём памятинет данных2 Гб
Ширина шины памятинет данных256 бит
Частота памятинет данных625 МГц
Пропускная способность памятинет данных80.00 Гб/с
Разделяемая память+-

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Sync+нет данных

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M API, включая их версии.

DirectX12_112 (11_0)
Шейдерная модельнет данных5.1
OpenGLнет данных4.6
OpenCLнет данных1.1
Vulkanнет данныхN/A
CUDAнет данных2.1

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.43
+267%
Quadro 3000M 2.57

Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro 3000M на 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
+324%
Quadro 3000M 1539

Iris Xe Graphics G7 96EUs быстрее Quadro 3000M на 324% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
+220%
Quadro 3000M 7941

Iris Xe Graphics G7 96EUs быстрее Quadro 3000M на 220% в 3DMark Vantage Performance.

Тесты в играх

Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD26
−96.2%
51
+96.2%
1440p16
+300%
4−5
−300%
4K12
+300%
3−4
−300%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20 нет данных

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 21
+320%
5−6
−320%
Battlefield 5 27−30 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 36 нет данных
Cyberpunk 2077 16 нет данных
Far Cry 5 21−24 нет данных
Far Cry New Dawn 24−27 нет данных
Forza Horizon 4 45−50 нет данных
Hitman 3 24 нет данных
Horizon Zero Dawn 46 нет данных
Metro Exodus 35
+289%
9−10
−289%
Red Dead Redemption 2 17 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 38 нет данных
Watch Dogs: Legion 22 нет данных

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 18
+350%
4−5
−350%
Battlefield 5 27−30 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 32 нет данных
Cyberpunk 2077 13 нет данных
Far Cry 5 21−24 нет данных
Far Cry New Dawn 24−27 нет данных
Forza Horizon 4 45−50 нет данных
Hitman 3 22 нет данных
Horizon Zero Dawn 112 нет данных
Metro Exodus 28
+300%
7−8
−300%
Red Dead Redemption 2 15 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 30 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 30 нет данных
Watch Dogs: Legion 84 нет данных

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23 нет данных
Cyberpunk 2077 11 нет данных
Far Cry 5 21−24 нет данных
Forza Horizon 4 45−50 нет данных
Horizon Zero Dawn 23 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 24 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 14 нет данных
Watch Dogs: Legion 30−35 нет данных

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14 нет данных

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 нет данных
Far Cry New Dawn 14−16 нет данных

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 нет данных
Cyberpunk 2077 7 нет данных
Far Cry 5 16 нет данных
Forza Horizon 4 16−18 нет данных
Hitman 3 12−14 нет данных
Horizon Zero Dawn 20−22 нет данных
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 нет данных
Watch Dogs: Legion 5−6 нет данных

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18 нет данных

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 нет данных
Far Cry New Dawn 7−8 нет данных
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 10−11 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 4−5 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 нет данных
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 нет данных
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 10−11 нет данных
Metro Exodus 10−11 нет данных
Watch Dogs: Legion 3−4 нет данных

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10 нет данных

Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:

  • Quadro 3000M на 96% быстрее в 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs на 300% быстрее в 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs на 300% быстрее в 4K

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 9.43 2.57
Новизна 15 августа 2020 22 февраля 2011
Технологический процесс 10 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 28 Ватт 75 Ватт

Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Quadro 3000M - для мобильных рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 820 голосов

Оцените Iris Xe Graphics G7 96EUs по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 голоса

Оцените Quadro 3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Iris Xe Graphics G7 96EUs или Quadro 3000M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.