Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6550M опережает Pro Graphics 5200 на целых 723% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 843 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 7.19 | 22.19 |
| Архитектура | Generation 7.5 (2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2013 (12 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
| Частота ядра | 200 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−272%
| 67
+272%
|
| 1440p | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
| 4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1378%
|
130−140
+1378%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1378%
|
130−140
+1378%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1378%
|
130−140
+1378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−390%
|
250−260
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 27−30
−332%
|
120−130
+332%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 27−30
−332%
|
120−130
+332%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−673%
|
200−210
+673%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 272% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 1100% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 686% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 51 тесте (88%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.80 | 23.05 |
| Новизна | 27 мая 2013 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 22 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 80 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 78%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 723%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 267%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
