Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon R7 240
Общая производительность
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Pro Graphics 5200 опережает R7 240 на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 740 | 811 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | 0.16 |
| Архитектура | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | Oland |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 5 июня 2013 (11 лет назад) | 8 октября 2013 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 69$ |
| Цена сейчас | 1086$ | 109$ (1.6x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 240 соотношение цены и качества на 45% лучше, чем у Iris Pro Graphics 5200.
Характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 40 | 320 |
| Частота ядра | 200 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.00 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 104.0 gflops | 499.2 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | N/A |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | eDRAM + 64/128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort | нет данных | - |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | - |
| CrossFire | нет данных | 1 |
| Enduro | нет данных | - |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| HD3D | нет данных | - |
| PowerTune | нет данных | - |
| TrueAudio | нет данных | - |
| ZeroCore | нет данных | - |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | нет данных |
| Mantle | нет данных | - |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Pro Graphics 5200 опережает Radeon R7 240 на 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее Radeon R7 240 на 32% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее Radeon R7 240 на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 43% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 38% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.98 | 2.34 |
| Новизна | 5 июня 2013 | 8 октября 2013 |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 240 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
