Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 4670
Общая производительность
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Pro Graphics 5200 опережает ATI HD 4670 на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 740 | 1072 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | 0.01 |
| Архитектура | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | RV730 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2013 (11 лет назад) | 10 сентября 2008 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 67$ |
| Цена сейчас | 1086$ | 181$ (2.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Iris Pro Graphics 5200 соотношение цены и качества на 1000% лучше, чем у ATI HD 4670.
Характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 40 | 320 |
| Частота ядра | 200 МГц | 750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 514 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 59 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.00 | 24.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 104.0 gflops | 480.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 193 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | eDRAM + 64/128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 32.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Pro Graphics 5200 опережает Radeon HD 4670 на 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее Radeon HD 4670 на 214% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и ATI HD 4670 конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 233% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 267% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.98 | 0.98 |
| Новизна | 5 июня 2013 | 10 сентября 2008 |
| Технологический процесс | 22 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 59 Ватт |
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 4670 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 4670 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
