Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 430
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Graphics 5200 опережает GT 430 на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 835 | 1031 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.05 |
| Энергоэффективность | 7.15 | 2.27 |
| Архитектура | Generation 7.5 (2013) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2013 (12 лет назад) | 11 октября 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 96 |
| Частота ядра | 200 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 49 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 128 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 25.6 - 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
| 4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.78 |
| 4K | нет данных | 26.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Valorant | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и GT 430 конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 100% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Pro Graphics 5200 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 превзошла GT 430 во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.78 | 1.44 |
| Новизна | 27 мая 2013 | 11 октября 2010 |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 49 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: производительность выше на 93.1%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 81.8%, и энергопотребление ниже на 8.9%.
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 430 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
