Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 640M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Plus Graphics 655 опережает GT 640M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 664 | 845 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.70 | 5.17 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | до 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 645 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 32 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 20.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3\GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | до 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
| 1200p | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 1440p | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
| 4K | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Elden Ring | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Elden Ring | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+25%
|
8
−25%
|
| Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| World of Tanks | 50
+2%
|
49
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Elden Ring | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| World of Tanks | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GT 640M конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 на 73% быстрее в 900p
- GT 640M на 16% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 84% быстрее в 1200p
- Iris Plus Graphics 655 на 100% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 500% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GT 640M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 48 тестах (92%)
- GT 640M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 3 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.50 | 2.40 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 22 марта 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 32 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: производительность выше на 87.5%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 113.3%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 640M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
