Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 820M
Общая производительность
Iris Plus Graphics 655 опережает GeForce 820M на целых 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 647 | 996 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.92 | 0.03 |
| Архитектура | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | N15V-GM |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2017 (6 лет назад) | 7 января 2014 (10 лет назад) |
| Цена сейчас | 999$ | 490$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Iris Plus Graphics 655 соотношение цены и качества на 2967% лучше, чем у GeForce 820M.
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 96 |
| Частота ядра | 300 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 10.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 240.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3/DDR4 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | нет данных | + |
| GameWorks | нет данных | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Plus Graphics 655 опережает GeForce 820M на 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Iris Plus Graphics 655 быстрее GeForce 820M на 249% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Iris Plus Graphics 655 быстрее GeForce 820M на 129% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Iris Plus Graphics 655 быстрее GeForce 820M на 141% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Iris Plus Graphics 655 быстрее GeForce 820M на 121% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Iris Plus Graphics 655 быстрее GeForce 820M на 136% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
| 1440p | 4
+300%
| 1−2
−300%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 на 53% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 300% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и High Preset, Iris Plus Graphics 655 на 700% быстрее, чем GeForce 820M.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce 820M на 30% быстрее, чем Iris Plus Graphics 655.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 36 тестах (95%)
- GeForce 820M лучше в 2 тестах (5%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.20 | 1.29 |
| Новизна | 1 сентября 2017 | 7 января 2014 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у GeForce 820M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce 820M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
