Iris Graphics 550 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Graphics 550 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Graphics 550 на целых 826% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Graphics 550 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 783 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.08 |
| Энергоэффективность | 17.81 | 35.33 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Skylake GT3e | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Graphics 550 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Graphics 550 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3328 |
| Частота ядра | 300 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 48 |
| TMUs | 48 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | нет данных | 3.3 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Graphics 550 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Graphics 550 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Graphics 550 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Graphics 550 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Graphics 550 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−350%
| 90
+350%
|
| 1440p | 28
−53.6%
| 43
+53.6%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
−1044%
|
180−190
+1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1308%
|
180−190
+1308%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
| Fortnite | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Valorant | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1308%
|
180−190
+1308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−413%
|
270−280
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Dota 2 | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Fortnite | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2050%
|
129
+2050%
|
| Metro Exodus | 3
−1900%
|
60
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1363%
|
117
+1363%
|
| Valorant | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Dota 2 | 25
−820%
|
230−240
+820%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Valorant | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−714%
|
220−230
+714%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 35−40
−574%
|
230−240
+574%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 16−18
−1065%
|
190−200
+1065%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Iris Graphics 550 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 350% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 54% быстрее в 1440p
- Iris Graphics 550 на 85% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A2000 на 5700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 51 тесте (89%)
- ничья в 6 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.47 | 32.12 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У Iris Graphics 550 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 367%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 826%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Iris Graphics 550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Graphics 550 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
