Iris Graphics 550 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает Graphics 550 на целых 772% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 775 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.01 |
| Энергоэффективность | 17.72 | 17.82 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Skylake GT3e | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (10 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | нет данных | 2.5 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−750%
| 170−180
+750%
|
| 1440p | 28
−757%
| 240−250
+757%
|
| 4K | 50
−700%
| 400−450
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.46 |
| 1440p | нет данных | 1.04 |
| 4K | нет данных | 0.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−733%
|
450−500
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 25
−740%
|
210−220
+740%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Valorant | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Valorant | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Так Iris Graphics 550 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 750% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 757% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 700% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.46 | 30.16 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 130 Ватт |
У Iris Graphics 550 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 766.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 771.7%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Iris Graphics 550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Graphics 550 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
