Iris Graphics 550 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает Iris Graphics 550 на целых 784% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 709 | 163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.12 |
| Энергоэффективность | 17.19 | 17.53 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Skylake GT3e | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−733%
| 150−160
+733%
|
| 1440p | 28
−757%
| 240−250
+757%
|
| 4K | 50
−700%
| 400−450
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.66 |
| 1440p | нет данных | 1.04 |
| 4K | нет данных | 0.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Hitman 3 | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Hitman 3 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Hitman 3 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Так Iris Graphics 550 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 733% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 757% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 700% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.70 | 32.70 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 130 Ватт |
У Iris Graphics 550 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 766.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 783.8%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Iris Graphics 550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Graphics 550 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Graphics 550 и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
