HD Graphics 520 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GL / 870 опережает HD Graphics 520 на целых 546% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 864 | 373 |
Место по популярности | 42 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 9.87 | 14.71 |
Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Skylake GT2 | Vega Kaby Lake-G |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 1280 |
Частота ядра | 300 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 nm+ | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 21.60 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.3456 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 3 | нет данных |
TMUs | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | Ring Bus | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
Частота памяти | Используется системная | нет данных |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
Full HD | 10
−320%
| 42
+320%
|
1440p | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry 5 | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Metro Exodus | 0−1 | 53 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Metro Exodus | 0−1 | 41 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так HD Graphics 520 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 500% быстрее в 900p
- RX Vega M GL / 870 на 320% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 600% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GL / 870 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 54 тестах (79%)
- ничья в 14 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.16 | 13.95 |
Новизна | 1 сентября 2015 | 7 января 2018 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У HD Graphics 520 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 545.8%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 520 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.