HD Graphics 3000 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает HD Graphics 3000 на целых 851% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1204 | 594 |
| Место по популярности | 95 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 13.54 |
| Энергоэффективность | нет данных | 6.63 |
| Архитектура | Generation 6.0 (2011) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Sandy Bridge GT2+ | Polaris 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2011 (14 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 640 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,160 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.60 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2496 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 12 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 3000 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−111%
| 19
+111%
|
| 4K | 0−1 | 8 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.47 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Valorant | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−791%
|
95−100
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 8
−513%
|
49
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Valorant | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 7
−400%
|
35
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так HD Graphics 3000 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 111% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, Pro WX 3200 на 2150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 32 тестах (53%)
- ничья в 28 тестах (47%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.57 | 5.42 |
| Новизна | 1 февраля 2011 | 2 июля 2019 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: производительность выше на 850.9%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у HD Graphics 3000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 3000 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
