GeForce GTX 960M vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает GTX 960M на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 488 | 396 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.08 | 11.51 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GM107 | Vega 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Частота ядра | 1096 МГц | 815 МГц |
Частота в режиме Boost | 1176 МГц | 1190 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 47.04 | 76.16 |
Производительность с плавающей точкой | 1.505 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1200 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 307.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 95
−36.8%
| 130−140
+36.8%
|
Full HD | 34
−64.7%
| 56
+64.7%
|
1440p | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
4K | 14
−171%
| 38
+171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Metro Exodus | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Battlefield 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Far Cry 5 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Far Cry New Dawn | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Metro Exodus | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Far Cry 5 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Forza Horizon 4 | 25
−228%
|
80−85
+228%
|
Hitman 3 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Metro Exodus | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Metro Exodus | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Так GTX 960M и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 37% быстрее в 900p
- Pro Vega 16 на 65% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 40% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 960M на 135% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 228% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960M лучше в 4 тестах (6%)
- Pro Vega 16 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.75 | 12.47 |
Новизна | 13 марта 2015 | 14 ноября 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 42.5%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960M и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.